Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу выпускника и его родителей по административному иску к Министерству образования Новосибирской области о признании незаконным решения об аннулировании результатов ЕГЭ за шпаргалку.

Согласно материалам дела, 11 июня 2024 года в образовательном учреждении города Новосибирска проводилась государственная итоговая аттестация в форме единого государственного экзамена по английскому языку. Во время ЕГЭ у ученика Валентина П. (имя изменено) выпала шпаргалка, которую зафиксировала видеокамера. Школьник поднял ее, спрятал в обуви и вышел из аудитории. После его возвращения был составлен акт об удалении Валентина П. с экзамена в связи с допущенными нарушениями. На основании составленного акта об удалении принято решение об аннулировании Валентину П. результатов ЕГЭ по английскому языку (письменная часть) без права пересдачи в текущем году.

Родители выпускника с решением комиссии не согласились и подали иск в Центральный районный суд г. Новосибирска, в котором просили протоколы Министерства образования признать незаконными и предоставить Валентину П. возможность сдать единый государственный экзамен по английскому языку (письменная часть) в резервный день. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Юноша и его родители обжаловали решение суда в вышестоящую инстанцию. В своей жалобе апеллянты просили отменить решение и принять новое, которым удовлетворить иск в части признания протоколов Министерства образования незаконными, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. Они указали на то, что письменные заметки у учащегося не изымались и не идентифицировались как справочные материалы.

Новосибирский областной суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не нашел оснований для отмены решения, поскольку установлено нарушение участником экзамена Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, и единственным результатом этого нарушения является аннулирование результата экзамена. При этом факт того, воспользовался ли участник шпаргалкой или нет, правового значения не имеет. Также судебная коллегия по административным делам отметила, что согласно ч. 9 ст. 307 КАС РФ не подлежат рассмотрению требования административных истцов о компенсации морального вреда, которые ранее не были заявлены суду первой инстанции.

Решение вступило в законную силу.