Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу управляющей компании на решение Кировского районного суда г. Новосибирска по делу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Судом установлено, что в декабре 2024 года в результате разрушения стояка холодного водоснабжения в одной из квартир многоквартирного дома произошло затопление помещений, расположенных на нижних этажах. В том числе была повреждена квартира двух жительниц Новосибирска, в которой незадолго до происшествия был выполнен ремонт.

Собственницы поврежденного жилого помещения обратились в суд с иском к управляющей компании и собственникам квартиры, в которой находился аварийный участок стояка, потребовав возместить причиненный ущерб, компенсировать моральный вред, взыскать штраф и судебные расходы.

Возражая против иска, управляющая компания ссылалась на отсутствие своей вины. По утверждению ответчика, собственник вышерасположенной квартиры ранее не предоставил доступ к стояку для его замены, что было зафиксировано соответствующим актом. В связи с этим компания полагала, что ответственность за последствия аварии должен нести собственник квартиры, в которой находился аварийный участок.

Кировский районный суд г. Новосибирска пришел к выводу, что аварийный участок системы холодного водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого возложена на управляющую организацию. При этом отказ собственника помещения в предоставлении доступа к общему имуществу сам по себе не освобождает управляющую компанию от ответственности перед третьими лицами за причиненный вред.

Управляющая организация, располагая сведениями об износе стояка и осознавая риск возникновения аварийной ситуации, имела возможность обратиться в суд с требованием об обязании собственника предоставить доступ в квартиру для проведения необходимых ремонтных работ. Непринятие таких мер и оставление ветхого участка инженерной системы без ремонта свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска с управляющей компании в пользу истцов взысканы 312 960 рублей 9 копеек в счет возмещения ущерба, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 166 480 рублей 4 копеек, а также расходы на проведение экспертизы и почтовые расходы. Общая сумма взыскания составила 503 897 рублей 94 копейки – по 251 948 рублей 97 копеек каждому из истцов.

Не согласившись с решением, управляющая компания подала апелляционную жалобу, однако суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Доводы жалобы не опровергли установленный факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Кировского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения, апелляционная жалоба управляющей компании – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.