Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке рассмотрено гражданское дело по иску Фролушкиной Н.В. в интересах своего несовершеннолетнего сына к Банникову А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Фролушкина Н.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что 06.08.2012 ответчик Банников А.С. допустил проникновение собаки породы сенбернар за пределы ограждения своего участка без поводка и намордника, в результате чего был покусан несовершеннолетний сын истицы.

Ребенку был установлен диагноз: укушенные раны обоих предплечий, правого локтевого сустава, спины, правой голени, правой кисти. Ему оказана первая медицинская помощь, а впоследствии проведен курс лечения в больнице. В связи с длительным лечением после укуса собаки ребенок был переведен на домашнее обучение на 1-2 четверти 2012-2013 года. С 04 сентября 2012 г. ребенок наблюдался в центре семейной реабилитации у психолога с жалобами на повышенную тревожность, беспокойства, плохой сон, ночные кошмары, панические атаки.

Фролушкина Н.В. просила взыскать с ответчика Банникова А.С. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2016 г. исковые требования Фролушкиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына, удовлетворены частично. С Банникова А.С. в пользу Фролушкиной Н.В. в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему взыскано 80 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 300 рублей, а всего 105 300 рублей.

Судебная коллегия согласилась с постановленным судом первой инстанции решением и размером взысканной компенсации морального вреда, посчитав ее соответствующей характеру и степени причиненных несовершеннолетнему в виду полученных травм нравственных страданий. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной ответчиком Банниковым А.С., полагавшим размер компенсации морального вреда завышенным, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банникова А.С. – без удовлетворения.