Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда 06 марта 2018 г. рассмотрела  апелляционную жалобу Брежнева А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2017 г. по иску Брежнева А.Ю. к ООО «Тайм Презенте» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Из материалов дела следует, что истец является внуком Брежнева Л.И. При этом в проеме окна первого этажа здания Центрального универмага в г. Новосибирске был размещен рекламный баннер, на котором изображено лицо Брежнева Л.И., а также принадлежащая ему фраза «Экономика должна быть экономной», прозвучавшая на 26 съезде КПСС в 1981 году, а также ручка фирмы «Паркер».

Заявляя требование о компенсации морального вреда, Брежнев А.Ю. ссылался, во-первых, на факт использования изображения его деда без согласия истца, а во-вторых, на то обстоятельство, что данное изображение использовано в уничижительной форме. В частности, истец указывал, что надпись размещена посреди лица Брежнева Л.И., а ручка «Паркер» – под носом.

Между тем, Новосибирский областной суд оставил решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2017 г. без изменения, а апелляционную жалобу Брежнева А.Ю. – без удовлетворения.

При этом было указано, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой. С учетом изложенного, судом было установлено, что указанный рекламный баннер помимо изображения Брежнева Л.И. содержал изображение ручки «Паркер», реализацию которых осуществляет ответчик. Доступ к данному баннеру имелся у неограниченного круга лиц.

Кроме того, согласно ст. 152.1 ГК РФ после смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 в случае смерти гражданина, смерти или отсутствия всех перечисленных в пункте 1 ст. 152.1 ГК РФ лиц (переживший супруг, дети, родители) какого-либо согласия для обнародования и использования изображения данного гражданина не требуется. Таким образом, учитывая, что истец является внуком Брежнева Л.И., получение его согласия на использование ответчиком изображения не требовалось.

Также не нашел своего подтверждения уничижительный характер использования изображения Брежнева Л.И., поскольку на рекламном баннере отсутствовали искажения внешнего облика Брежнева Л.И., размещенное изображение не являлось карикатурой, а указанная на баннере фраза была высказана самим Брежневым Л.И.