Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда 20 февраля 2018 г. рассмотрела  гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей»  на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска  от 18 сентября 2017 года, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований  в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Торговая площадь» о защите прав потребителей.

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей»  обратилась в суд с иском к ООО «Торговая площадь», просила обязать ответчика отозвать партию колбас вареных «Докторская» мясной продукт категории «А» охлажденный, не соответствующих ГОСТ Р 52196-2011, обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей судебное решение по данному делу.

В обоснование заявленных требований указано, что в  продукции, прошедшей лабораторные испытания, выявлены нарушения по гистологическому составу - обнаружены гелеобразователи, в том числе каррагинан. Действительно, согласно ГОСТ Р 52196-2011 для изготовления колбасных изделий гелеобразователи и каррагинан не используются.

Вместе с тем, судом было установлено нарушение порядка отбора проб мясопродуктов. Кроме того, представитель ООО «Торговая площадь» как производитель продукции и заинтересованная сторона, об отборе проб истцом уведомлен не был и не присутствовал при этом. Кроме того, производитель не участвовал в выборе специалиста, тогда как у истца имелась возможность уведомления ответчика, поскольку отбор образцов проб истцом запланирован заранее. Также не представилось возможным установить, имели ли сотрудники РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» полномочия проводить отбор проб, приняли ли они соответствующие меры для предотвращения загрязнения отбираемых проб и смешения с другими отобранными образцами, отсутствует описание внешнего вида продукта и его среза, что не позволяет установить, как и каким образом производился точечный отбор проб, какие меры исключения смешения с другими образцами предприняты участниками отбора,  какие были условия хранения образцов. При этом отсутствовала информация об опломбировании, опечатывании и этикетировании каждого образца в отдельности. Также не представлено доказательств соответствия температуры пробы температуре хранения продукта (12-15 С).

Кроме того, юридически значимым является то обстоятельство, что указанные государственные стандарты устанавливают порядок отбора образцов на производстве, что позволяет технически выполнить все необходимые условия (обеспечить безопасность отобранных образцов и их стерильную упаковку, точность срезов и весовых характеристик образцов проб и т.д.). Данные ГОСТы не содержат указания на возможность отбора образцов в торговых сетях, не регламентируют их порядок.

Ввиду нарушения требований государственных стандартов по отбору проб и испытаний, результаты испытаний, проведенные ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», оформленные протоколом испытания №7206 от 02.11.2016, обоснованно признаны судом недопустимым доказательством по делу.

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2017 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено Новосибирским областным судом без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.