Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда рассмотрела 08 августа 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Новосибирской области на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2017 г., которым частично удовлетворены требования административного искового заявления Кузнецова А.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Кузнецов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области, в котором просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, обязать возвратить незаконно взысканные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указал, что со счета, открытого им для исполнения кредитных обязательств по договору с ПАО Банк «ВТБ-24» на основании постановлений судебных приставов-исполнителей списаны денежные средства.

Между тем, Кузнецов А.А. должником по исполнительным производствам не является, в связи с чем обращение взыскания на его денежные средства является незаконным.

В ходе неоднократных обращений в банк и в подразделения службы судебных приставов Волгоградской и Новосибирской областей было установлено, что денежные средства были ошибочно списаны по исполнительным производствам, по которым должником является полный тезка административного истца - Кузнецов А.А., проживающий в городе Новосибирске.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований Кузнецова А.А., с которым не согласилось УФССП России по Новосибирской области. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в связи со спецификой программных средств межведомственного электронного документооборота, судебный пристав-исполнитель лишен возможности получить дополнительную информацию, позволяющую более полно идентифицировать должника. При анализе имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведений сомнений в том, что административный истец является лицом, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, у судебного пристава-исполнителя не возникло.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, административный истец - Кузнецов А.А., уроженец города г.Ростов-на-Дону, не является должником по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Кузнецова А.А., уроженца города Новосибирска (даты рождения указанных лиц полностью совпадают).

Однако в отношении административного истца были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на его счете в ПАО Банк «ВТБ-24» и проведено списание денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета административного истца, который не является должником по исполнительному производству. 

Судом указано, что именно судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить принадлежность счетов должника в ПАО «ВТБ - 24», что не было им выполнено.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего административного дела достоверно установлено, что административный истец не является должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении Кузнецова А.А.

Действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета лица, не являющегося должником по исполнительному производству, правильно признаны судом первой инстанции как незаконные, так как должностное лицо не проявило должной внимательности, в результате чего были нарушены имущественные права административного истца - не участника исполнительного производства.

Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2017 г. оставлено без изменения.